¿Qué proponemos?
Con base en el aumento de la participación de las comunidades en las inversiones en Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF) que hacen los entes territoriales, se propone identificar proyectos de impacto directo en los barrios en los cuales sea importante el peso de la mano de obra. Por ejemplo, la construcción de caminos mediante placas huella, Programa de Alimentación Escolar (PAE), construcción y mantenimiento de espacio públicos y la producción y comercialización de bienes y servicios.
Adicionalmente, es importante mencionar que esta palanca busca implementar acciones con enfoque hacia la población que ha sido más vulnerable ante el aumento del desempleo y, por ende, la que tendrá más dificultad para ocuparse de manera formal en el mercado laboral colombiano, siendo las mujeres y las personas menores de 28 años las más afectadas.
¿Qué problema(s) trata de solucionar la palanca? (Nivel: nacional, regional, local)
Se busca responder a las altas tasas de desempleo que existen en algunos territorios del país, que se profundizaron dada la pandemia de la COVID-19. Por ejemplo, con base en los resultados del trimestre mayo-julio de 2020 el desempleo aumentó de manera alarmante en ciudades como Neiva, con una tasa de 37,4 %, Ibagué con 35,5 %, Popayán 33,3 % y Cúcuta 31,7 %[7].
Junto a la problemática planteada anteriormente, se pretende con esta propuesta incentivar la participación ciudadana en la toma de decisiones frente a las obras que se realizarán e, igualmente, el acompañamiento por medio del control ciudadano en el manejo de los recursos y la ejecución de la nueva infraestructura.
Diagnóstico/justificación ¿Por qué lo proponemos?
Los datos provenientes del Departamento Nacional de Planeación (2020)[8], por medio de TerriData, muestran que la ejecución de recursos entre 2016 y 2018 se ubicó entre 61 % y 66 %, demostrando que un alto porcentaje de dinero disponible para acciones enfocadas a proveer equipamientos públicos, vías e infraestructura educativa y salud, lo cual se puede llevar a cabo empleando habitantes de los municipios o regiones, generando nuevos ingresos para las personas y demandando nuevos bienes y servicios.
En el último informe de mercado laboral, la tasa de desempleo se ha ubicado en 19,8 %, siendo superior a 10,3 % de abril de 2019 (Dane, 2020)[9]. Dicha cifra no se veía desde la última crisis económica, de 1999. Lo anterior requiere un gran esfuerzo por parte del gobierno central, principalmente, que ha llegado a elevar su regla fiscal a 6,1%, permitiendo un gasto público que puede llegar a los 61 billones de pesos[10].
Finalmente, en el caso específico de la población femenina la tasa de desempleo se ubicó en 32,6 % en el trimestre marzo-mayo; y en el caso de los jóvenes (personas menores de 28 años), llegó a 26,6 % en el mismo periodo (Dane, 2020)[11].
Actores responsables de gestionar/implementar la palanca ¿Quién lo haría?
•Ministerio de Hacienda
•Ministerio de Trabajo
•Agencia Nacional de Infraestructura (ANI)
•Agencia Pública de Empleo (Sena)
•Instituto Nacional de Vías (Invías)
•ENTerritorio (antiguo Fonade)
•Banca de Desarrollo Territorial (Findeter)
•Departamento Nacional de Planeación (DNP)
•Gobernaciones
•Alcaldías municipales
•Ciudadanía
•Organizaciones que se consideren pertinentes por parte de las autoridades.
Mecanismos de evaluación, rendición de cuentas o mediciones
•Indicadores de seguimiento y evaluación:
•Siguiendo la cadena de valor (gestión, producto, resultado e impacto), se proponen los siguientes indicadores:
•Indicador de gestión: identificación de obras públicas por ejecutar
•Indicador de gestión: identificación de empleo que puede generar la ejecución de las obras públicas, divididas por género y edad
•Indicador de producto: ejecución de las obras
•Indicador de resultado: empleo de emergencia generado
Beneficios esperados de la palanca
La palanca se espera que sea implementada por los mandatarios locales y regionales con la participación y decisión de los habitantes.
•Se espera mejorar los indicadores de ejecución de los recursos.
•Mejorar la infraestructura y equipamientos sociales y de uso colectivo.
•Contribuir en la generación de acciones para la disminución de la tasa de desempleo en mujeres y jóvenes.
•Aumentar los empleos en las regiones e incrementar los ingresos de las personas económicamente activas.
Costos de la palanca
Los costos de esta palanca se definen basados en los costos de las obras públicas por ejecutar y el empleo formal generado, por el lapso de tiempo de la ejecución de las obras, las cuales pueden ya estar identificadas en los planes de desarrollo.
Otros aspectos a mencionar
Sería pertinente revisar y tener en cuenta experiencias pasadas en Colombia y otros países de la región. Con base en Farné (2016)[12] se evidencia que en Colombia, hasta 2016, se trabajó en el Programa de Empleo Rural, con el cual se hizo la inclusión laboral de personas que además de estar desempleadas, se ubicaban en el nivel 1 y 2 del Sisbén, eran víctimas del conflicto y hacían parte de la Red UNIDOS. Importante decir que había prioridad en jóvenes y mayores de 50 años.
El contrato era laboral por cuatro meses y se tuvieron como actores importantes a la Federación Nacional de Departamentos, encargada de contratación, remuneración y supervisión, y los delegados por las alcaldías como responsables y administradores de obras. Los recursos se obtuvieron de una sobretasa al impuesto de renta con destinación al CREE. El programa no continuó.
Entre otros casos que menciona el autor, se puede mencionar el de Programa de Inversión en la Comunidad de Chile. Este se ejecuta en situación de emergencia climática o económica y se focaliza en población desempleada “de familias vulnerables que habitan en regiones de alto desempleo mediante su vinculación a proyectos intensivos en el uso de mano de obra, orientados a generar un impacto positivo en la comunidad” (Farné, 2016, p. 19).
Es importante recalcar que el programa es de corta duración y se financia directamente por parte del Estado chileno.
Autores: Mauricio Olivera[1], Camila Aguilar[2], Juan Gonzalo Zapata[3], Paula Acosta[4], Carolina Murgueitio[5], Karem Labrador[6]
[1] Director general de Econometría
[2] Directora de la Fundación Alpina
[3] Investigador en FEDESARROLLO
[4] Consultora en temas de desarrollo, diseño y evaluación de políticas públicas
[5] Subdirectora de Econometría
[6] Directora ejecutiva de Colombia Líder
[7] Dane (2020). Rueda de prensa. Mercado laboral. Disponible en: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/ech/ech/pres_web_empleo_rueda_prensa_jul_20.pdf
[8] Departamento Nacional de Planeación (2020). Comparaciones. Recuperado de TerriData: https://terridata.dnp.gov.co/
[9] Dane (mayo de 2020). Mercado laboral. Recuperado de Departamento Administrativo Nacional de Estadística: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/empleo-y-desempleo
[10] Forbes Staff (5 de mayo de 2020). Colombia podrá tener un déficit fiscal de 6,1 % en 2020 por coronavirus. Recuperado de: https://forbes.co/2020/05/04/economia-y-finanzas/colombia-podra-tener-un-deficit-fiscal-de-61-en-2020-por-coronavirus/
[11] Dane (junio de 2020). Mercado laboral de la juventud. Recuperado de Departamento Administrativo Nacional de Estadística: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/mercado-laboral-de-la-juventud
[12] Farné, S. (2016). Programas de empleo público en América Latina. Serie Macroeconomía del Desarrollo, Cepal (185). Recuperado de CEPAL: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/40855/1/S1601334_es.pdf